《文史参考》（2011年精华本）读后感-帕布莉卡

朗读这篇文章

作者：孔鲤

虽然厚，但是很轻松，对内容比较感兴趣，并且没有太浓的史学著作范式。但也因此，在阅读过程中充满着怀疑。

当我意识到这是11年的书时，这种怀疑便加深且笃定了。

第一篇讲张闻天，列举了不少会议，这些我在翻电文时也见过，因此还算能说服我。到了第二篇，就是成普回忆毛岸英了，行文中充满着戏谑，由于无法得到更进一步的史料，只能对这种描述存疑。而第三篇，讲中国远征军，其中提到孙立人仁安羌大捷后要求枪毙到过中国的日军，看到这里我可以保证说这是谣言了，因为我曾经为此专程查过这一段，后来发现孙立人非但没有下过这样的命令，甚至还把日军俘虏好好优待了。

从这篇文章开始，就有点不对劲了，尤其是接连毛和蒋两篇。先是说委员长节俭，说是翁元的回忆；紧接着的一篇就是主席非要在反季节的橘子，最后因为没有，主席很不开心。这样的事情无法得知真假，但编辑这么编排的用意，谁都看得明白。

还是纪彭的一篇文章比较让我满意，虽然说的是公务车，没有深入探讨，但行文间的客观平实足以让人点头表示信服。《国家人文历史·百期集萃特刊》里纪彭的两篇文章我也是很喜欢的。而刘统讲彭德怀的一篇文章则让人感到惊喜，刘统是《北上》的作者，是一位比较严谨的党史研究专家，在这篇文章里，他虽然没有写明太多史料来源，但是字里行间的分析很诚恳到位，不轻佻，对结论也很慎重，是一篇好文章。至于李海文讲华主席的文章，很好，但是是意料之中的好，李海文是党史研究室研究员，我对这类人群是很敬佩和信任的。再者舒均均的回忆录，言辞诚恳，不掩过不虚恶，很让人起好感。

果然，当我看到标题是刘文彩时，就知道它想说什么了，事实上它就是在说什么，它传达的情绪没有价值，尤其是在今天。与之对比的，《钢的琴》是一部好电影，它所承载的哀伤情绪是真正可以被称之为情绪的一种东西。

那么这是一种什么样的情绪呢？显然不是一共情绪，在阅读了关于民主党派的几篇文章后，忽然明白了，答案是四个字：人本主义。

这四个字有用吗？要说有用也有用，要说没用也没用。在世纪大审判辩护律师口述的那一篇里，在我看来就是有用的。

而没用的呢？后面那一长串的文章，写的都是谁我就不说了，有兴趣可以看看目录。

要记住这是2011年的杂志，那时上下齐心地呈现出这种风格。于是一切便都是可以理解的了。