帕布莉卡
朗读这篇文章刚刚结束的普高联考作文题目是这样两则材料：
《狂人日记》中，鲁迅借狂人之口发出了怒吼：“从来如此，便对吗？”
意大利杰出的绘画大师莫迪里阿尼创作的肖像画里，许多成年人的肖像只有一只眼睛露出来。别人问他是何用意，他说，因为我用一只眼睛观察周围的世界，用另一只眼睛审视自己。
读了以上两则材料，你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的看法。
说实话，我个人感觉这个题目不错，是很难得的一道作文题目，很有“嚼头”，也非常的应景和及时。
我们先来看这几天在网上炒得很热的“斯人”事件。我也记得早年学的是“故天将降大任于斯人也”，现在的课本成了“故天将降大任于是人也”。
其实“斯人”也好，“是人”也罢，都不算是硬伤，都是“这”的意思。该话题之所以这么热，除了孟子这句名言知名度很广以外，很大程度上是“曼德拉效应”“群体记忆偏差”这些词汇太过吸引眼球。
玩笑归玩笑，但网友们这种“打破砂锅问到底”的质疑的精神却是实打实的，值得肯定的。因为这毕竟是教材，任何一丁点的变动，都会影响一代人的成长和记忆。
正如物理上的误差，语文上出现一些小的争议，甚至是“误差”也是再所难免的，尤其是一些辅导资料和工具书。在具体的工作过程中，的确经常出现不同的资料，不同的版本上有互相矛盾的问题。
一般情况下我给学生强调的是：“如果资料与《新华字典》发生冲突，以《新华字典》为主，如果《新华字典》与教材发生冲突，以教材为主。”
学生追问，如果教材发生了冲突，以谁为主？我一时哑然。是啊，如果教材发生了冲突，那以谁为主呢？现行的教材就有这种情况。
《论语》里，子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”而韩愈的《师说》里，引用这句话时变成了“孔子曰：三人行，则必有我师。”
更要命的是这两篇文章都是64篇必背的内容，有学生就问，如果出了这一句，该如何选择呢？是啊，该如何选择呢？是两个都对还是只能一个算对？
当然，之所以没有出现大的争议，主要的原因是一来很少考这一句，二来现在出题时往往会有个范围，先说一个情景，然后会加上一个范围的限定，比如会说，“在《师说》中”或者“在《论语》中”的哪一句，这就不成问题了。
但学生在记忆时还是要两句都要牢牢记住的。虽然这个问题解决了，但这对学生而言，是不是有点多余呢？是不是下次再修订教材时，让这一点也变得一致些更好呢？也省得“教材打架，学生遭殃”！
由“斯人”问题，网友又扒出了《悯农》，原来的教材是《锄禾》，相信上过学的中国人都会背诵的一首诗，也都知道这首诗就是《锄禾》，现在怎么突然改成了《悯农》了呢？
我猜想，这应该是为了让这首诗的出处回归本处，让更多的人知道它的由来与过往。但真的有这个必要吗？
不独是题目，就内容而言，我以为也有不妥当的地方，真要改的话，还不如一步到位。
这一点上其实我更倾向于曲黎敏教授的说法，认为改成“谁知盘中飧，粒粒皆辛苦”更好。因为古人一天只吃两顿饭，分别在“食时”和“晡时”。
根据前面的内容，“锄禾日当午，汗滴禾下土。”干了一天的活了，在晡时时吃饭，这时不正能体会到“汗滴禾下土”的滋味吗？不更能体会到“粒粒皆辛苦”吗？“飧”，从夕，从食。“夕”指“黄昏”。“夕”与“食”联合起来表示“晚饭”。这样以来，不是更应景，更准确吗？
无论是学习语文还是面对生活，很多时候，我们都还是要有点质疑精神的，哪怕他再“高大上”，无论是北京大学校长曾把“鸿鹄”念错，还是清华大学“热列欢迎”，还是复旦大学“网红老师”陈果把“耄耋”读成“mào zhì”，错了就是错了。
没有了这种质疑精神，就会以讹传讹，以至于流弊无穷。以至于有些错误错的都让你没有一点脾气。
例如有一次我去超市买个电饼铛，问服务员，“电饼铛（chēng）在哪里？”她一楞，“啥是电饼铛？没有！”
这样常见常用的小家电应该有，我就自己找，果然在很显眼的地方找到了，一排都是，我说这不是吗？服务员这才明白过来，“你说的是电饼铛（dàng）啊，这个有！”哈，是，这个可以有！
看到了没，你再去买电饼铛（chēng）可不能再说它是（chēng）了，应该叫电饼铛（dàng），否则，“可以有”的它能“真没有”。
更滑稽的还有当年范冰冰的阴阳合同事件。事件曝光后，范冰冰发文道歉，谁想这封致歉信让她又红了一把，一封短短的只有几百字的致歉信居然有12处错误。
一时间语文老师们有福了，最好的修改病句的范文出现了。加上范冰冰的颜值和人气，反正我讲这个例子的时候用了两节课，学生都是表现出极大兴趣的，连一上课就爱睡觉的学生都听得津津有味！
一个人学好了语文，无疑把自己放置到了一个更高的起点。
而有敢于“从来如此，便对吗”的精神并且能“用一只眼睛观察周围的世界，用另一只眼睛审视自己”，无疑是你走向更高起点的垫脚石。
作者简介：
卞德才，河南省永城市第三高级中学语文教师，中小学高级教师。
爱是一颗心遇到另一颗心（出处+配图） 
《乱世佳人》电影专题
