年龄代称误用三例

朗读这篇文章

年龄代称误用三例

作者：盛书刚

“年逾八十”不是“古稀之年”

2004年7月7日《光明日报》A2版刊载马君玉先生《悼张威廉老师》一文，深切悼念南京大学一百零四岁的德语教授张威廉仙逝。作者回忆这位为中德文化交流作出卓越贡献的恩师时写道：“更让人钦佩的是，上个世纪八十年代，您年逾八十，为了中德两国之间的友谊，为了加深两国人民的相互了解，您不顾古稀之年，单身一人，应前德意志民主共和国最高学府洪堡大学的邀请，决然飞赴柏林。”这里先说张先生“年逾八十”，后说他“古稀之年”，前后抵牾。

“古稀之年”又称为“古稀”，指人七十岁。语出杜甫《曲江二首》中的“酒债寻常行处有，人生七十古来稀”。“古稀”也作“古希”。宋代赵令畤《侯鯖录》：“东坡再谪惠州日，一老举人年六十九，为邻。其妻三十岁诞子，为具邀公。公欣然而往，酒酣乞诗，公戏一联云：令閤方当而立岁，贤夫已近古希年。”

由于“古稀”是七十岁的代称，所以接近七十岁的人，称为“年近古稀”，超过七十岁人，称为“年逾古稀”。七十岁还可称为“悬车之年”。古代人年七十辞官家居，废车不用，故曰悬车。悬者，挂也。汉代蔡邕《陈蹇碑》：“时年已七十，遂隐丘山，悬车告老。”后遂称七十岁为“悬车之年”。唐代权德舆《司空李揆谥议》：“及逾悬车之年，奉绝域之使。受诏即路，视险若夷。”七十岁还有“几杖之年”的代称。语出《礼记•曲礼上》：“大夫七十而致事。若不得谢，则必赐之几杖。”八十岁则有“杖朝之年”的代称。语出《礼记•王制》：“五十杖于家，六十杖于乡，七十杖于国，八十杖于朝。”对八十岁到九十岁者，古人称为“耄”。《礼记•曲礼上》：“八十九十曰耄。”“耄耋”“耄耋之年”至今仍是八九十岁老人的代称。下面这段文字，是以“耄耋之年”雅称当代八九十岁名人的最好佐证：“四人均已是进入耄耋之年的老人了。冰心已经96岁，巴金92岁，臧克家91岁，最年轻的曹禺也已年届85。”（周明《文坛四老喜贺盛会》，1996年12月17日《人民日报》）。

回到《悼张威廉老师》一文。“上个世纪八十年代的”张威廉先生既然“年逾八十”，以“耄耋之年”称之，既合乎实际，也饱含敬意。以“古稀之年”称之，则把他的年龄缩小了十多岁，既不合乎实际，也弱化了敬意。

“六十八岁”岂止“已过知命”

2005年5月31日《光明日报》第8版刊载徐匡迪先生《我的学术生涯》一文。作者在文中自述道：“我于1937年底（12月11日）提早出生于浙赣交界处……”在同一自然段中又说：“现在虽已过‘天命’之年……”这里存在着年龄表达上的矛盾。“现在”是何年？——2005年。1937年出生，2005年是六十八岁。“天命之年”是多少岁？准确地说，词典中没有“天命之年”之说，只有“知命之年”之语，作者的意思可能是“知命之年”。上海辞书出版社《中国成语大辞典》第779页“知命之年”词条：“《论语•为政》：‘五十而知天命。’因以‘知命之年’谓五十岁。晋•潘岳《闲居赋》：‘自弱冠涉乎知命之年，八徙官而一进阶。’”

“已过知命之年”就是已过五十岁。六十八岁的人不是早过了五十岁吗？孤立地看，“已过知命之年”似乎讲得过去。然而把它放到一个年龄代称系统中去，就可以看出它的不妥。这个年龄代称系统就是《论语•为政》孔子对自己一生的总结：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这个“总结”反映了孔子这个哲人一生发展的阶段性，对世人具有励己和律己的双重作用。后人遂以“志学”或“志学之年”代十五岁，“而立”或“而立之年”代“三十岁”，“不惑”或“不惑之年”代四十岁，“知命”或“知命之年”代五十岁，“耳顺”或“耳顺之年”代六十岁，“从心”或“从心之年”代七十岁，形成一个结构紧密、内涵深厚的年龄代称系统。

这个年龄代称系统有六个临界点：十五岁、三十岁、四十岁、五十岁、六十岁、七十岁。六个临界点分出七个年龄段：1、“志学”之前；2、“志学”——“而立”；3、“而立”——“不惑”；4、“不惑”——“知命”；5、“知命”——“耳顺”；6、“耳顺”——“从心”；7、“从心”之后。人的岁数过了某个临界点，只能在相应的年龄段里寻找位置，不能“错位”到另一个“年龄段”中去。这是使用这个年龄代称系统必须遵循的“潜规则”。

按照这个“潜规则”，《我的学术生涯》一文“六十八岁”的作者，只能在第六个年龄段即“耳顺”——“从心”中去寻找位置：可以说“早过耳顺之年”，也可以说“年近从心之年”。不按照这个“潜规则”办事，硬把六十八岁说成“已过知命之年”，那么我们是不是也可以把六十八岁说成“已过不惑之年”“已过而立之年”“已过志学之年”呢？它们不都是“已过”甚至“早过”了吗？不在最近的一个临界点上着眼“已过”，既扰乱了这个年龄代称系统的内部关系，也起不到这个年龄代称系统中某个组成部分应有的表达作用。

对孔子所述的这个年龄代称系统，笔者用《人民日报》1995年、1996年的两张光盘进行检索，结果见下表：

通过此表我们发现：

1、从整体上看，孔子的这个年龄代称系统使用频次较高。一份报纸两年出现104次，平均每月4次。生命力之旺盛，可见一斑。

2、在这个年龄代称系统中，各个年龄代称的词频有很大差别。高的是“不惑”“而立”（56次和44次），不高的是“知命”“耳顺”（都是2次），最低的是“志学”“从心”（都是0次）。究其原因，大概与文章作者大都处在“而立”前到“不惑”后（25岁——45岁）有关，与这个年龄段的人群是最活跃的社会群体有关，也与人们对“志学”“知命”“耳顺”“从心”所指代的年龄不太熟悉有关。以“知命”为例，电脑检索某年《人民日报》，“知命”与“知命之年”均为“0”，而“知天命之年”为“7”。正确用法与错误用法之比为“0：7”！其它报纸也有相似情况。

为了正确使用孔子所述的年龄代称系统，我们有必要了解它是怎样“得名”的。前人在对孔子所述的年龄代称系统进行表述时，采用了六个双音节词语（或在双音节词语后面添上“之年”而形成四字格成语）。这些双音节词语的取得方法有三种：首先，选取左右毗邻、意思完整、主旨突出的两个字，这是天然的双音节词语（“不惑”“耳顺”“从心”）；其次，对左右不毗邻的，则剔走中间那个字，以形成意思完整、主旨突出的双音节词语（剔走“志于学”中的“于”而成“志学”，剔走“知天命”中的“天”而成“知命”）；再次，对意思完整、主旨明显的单音节词语，则将前面一个字划归之，成为“拉郎配”的双音节词语（“而立”）。总之，一要双音节，二要意思完整、主旨突出——这恐怕就是孔子那著名的年龄代称系统“得名”的由来。

“初一男生”误称“豆蔻少年”

2007年5月20日《新安晚报》第18版刊登一则消息，题为《豆蔻少年轻生决心令人难以置信  只因数学考36分》。轻生者是安徽望江县某中学初一男生，文章说他“年仅14岁”。14岁的男孩能称为“豆蔻少年”吗？

这里的“豆蔻”是“豆蔻年华”的省略说法，而“豆蔻年华”是年轻女性年龄代称，指女子十三四岁。语出杜牧《赠别》诗：“婷婷袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。”

初一男生可称为“舞勺之年”，古代男性13到15岁有“舞勺之年”的年龄代称。语出《礼记•内则》：“十有三年，学乐，诵诗，舞勺。成童，舞象，学射御。二十而冠，始学礼，可以衣裘帛，舞大夏。”“勺”“象”“大夏”是三种不同的舞蹈，适合三种不同年龄段的男性未成年人。男性十三到十五岁叫“舞勺之年”，男性十五岁到二十岁叫“舞象之年”。唐刘允济《经庐岳回望江州想洛川有作》：“礼乐富垂髫，诗书成舞勺。”

未经允许不得转载：帕布莉卡 » 年龄代称误用三例