邓孔昭《郑成功与明郑台湾史研究》读后感

朗读这篇文章

作者：孔鲤

每个人都会知道这样一个道理：事情不是孤立的，人物不是标签的。但涉及到具体的人和事时便极易扁平化。

郑成功就是其中最佳的一个例子。

郑成功是几百年来最值得重视的一个人物，因为在他身上存在着多种形式的政治符号。对明朝来说，他是延平郡王、海外孤忠，值得敬重；对清朝来说，他是南明遗室、明祚忠臣，需要树立；对日本来说，他出生日本、母田川氏，应当宣传；对民国来说，他反清复明、一心反攻，真要弘扬；对大陆来说，他对抗荷兰、收复台湾，必须颂扬。

这样一个人物，在三四百年的历史长河中，经久不衰，不可不说是一个奇迹。人们提取着自己想要看到的那一面，为之建构，竟还原出好几副不同面孔的郑成功。

然而郑成功抗击清廷、收复台湾，又绝非这几副面孔说的那样简单。

郑成功是海盗出身。不可否认他抵抗清兵确有一腔报国志诚，但与其说他是英雄，毋宁说是枭雄。

当扯开郑成功单一形象去翻查细节时，会发现他也曾试图和清廷谈判准备投降过。只是当谈到到最后一刻时，在剃发问题上僵持不下，最终未能达成协议。

郑成功心里有明祚，在有明祚的同时，还有郑家的海上商业活动。郑成功的父亲郑芝龙投降了清廷，下场很惨，不仅被软禁，一生的经营事业也全部丢失。这个时候郑成功接过了重担，他知道海上事业才是自己的底牌，和清廷谈判，那么必须保存自己的实力，而趁着顺治驾崩、清廷哀嚎，自己的兵力又亟需补充时，郑成功终于决定攻打台湾。

张煌言听到这个消息后，立刻写了《上延平王书》：「……倘寻徐福之行踪，思卢敖之故迹，纵偷安一时，必贻讥千古。」言辞激烈，指责郑成功放弃大陆河山而不顾，只图在台湾自保。也许张煌言此刻想到了二十年前的史可法也是如此，那时史可法面对北方河山陷入敌手，不管不顾，只安排四镇在淮河沿岸驻防，不图进取、只求偏安。如今节节败退，便连大陆河山也要拱手送人。

郑成功却别有一番心思。从他对部下的话来看，他觉得大陆已经快要失守，永历朝廷已经岌岌可危，等清廷国丧缓过神来，自己必然不保。而台湾远在海外，虽目前被海上霸主荷兰人占领，但荷兰在这里的兵力并不多，而且一旦收复了台湾、把控住金厦，那么进则缓图大陆、退可往来海上，可做自家郑氏集团百年来的基地。

出于这样的原因，郑成功坚持明朔、抗击清兵、收复台湾，而这三个举动，也在后来的三四百年里被历代政权所重构，最终形成了历史上独一无二的政治符号，便连关羽和岳飞，都不曾像他这样始终如一地被尊崇过。

最后再分享两则细节。

延平郡王郑家，在台湾的最高领导权并非来自「延平郡王」，名义上说有宁靖王朱术桂和鲁王世子朱桓在台湾，延平郡王的封爵并算不上第一，那么是什么让郑家得以取得最高领导权的合法性呢？是永历皇帝封郑成功的「征讨大将军」，郑成功有生之年从未使用过「延平郡王」的称号对外发布过号令，而康熙二十二年收复台湾时，郑氏最后缴纳的才是征讨大将军印。这说明郑氏集团是按照军事体制建立的，从未有过让它转变成政治体制的想法，而一旦转变成政治体制，郑家是要当曹操呢、还是要当郭子仪呢，这就两难了，因此郑家就这么四十年如一日地维持着自己的军事力量，名义上尊着明朔，不断维护自己的集团利益。

另一件事发生在康熙三年，也是在一个岛上。那年张煌言见复明无望，下令解散军队。七月，有叛徒带着清兵来到张煌言独自隐居的岛上，抓到了他。九月初七，张煌言在杭州被斩杀。

当正统史学家都写着「康熙二十二年郑克塽降明朔亡」时，有一人写道：

「自丙戌至甲辰，盖十九年矣。煌言死而明亡。」

未经允许不得转载：帕布莉卡 » 邓孔昭《郑成功与明郑台湾史研究》读后感