《春夜洛城闻笛》的主观性色彩

朗读这篇文章

学习到李白的《春夜洛城闻笛》，给学生讲到这样一个问题：
这首诗作于开元二十三年，是李白客居洛阳时写的。与《黄鹤楼闻笛》（一为迁客去长沙，西望长安不见家。黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花）一诗相比，诗人内在的情感本来是隐伏的，在闻笛之前他并没有故园之思，之所以后来升上深浓的思乡之情，只是因为有了笛声的触发。后来倍受吹捧的席慕容的诗句“故乡的歌是一支清远的笛，总在有月亮的晚上响起”也存有这样的影子。
李白的诗歌一向主观性极强，所谓的“主观性”，简单地说，就是以自我为中心，让整个世界都带上了个人的情感色彩，这首诗就是其中的典型。

“谁家玉笛暗飞声，散入春风满洛城”。笛声是清越的，是嘹亮的，但即使声音再响，也不会传得满洛阳都是。诗人说笛声随着春风飘得满城都是，诚然有安静的夜色作为背景，但更多的则是诗人的主观想象。那么，产生这种主观想象的心理基础是什么呢？这就是李白这样的浪漫主义诗人主观性的突出表现——因为“我”听到了，不但听到了，而且听得极为清楚，那笛声就充斥了“我”的耳鼓，而且每个音符都散落在“我”的心里，激起久远的回声。既然“我”听得如此清楚，那么，想当然的，其他人也应该听得清楚。后面的就好理解了。听到如此的笛声，当然会有所感触，按照李白写诗的惯常心理来推测，肯定会写他有怎样的感受，别人也应该是这样的。果不其然，后面续道：“此夜曲中闻折柳，何人不起故园情？”笛子吹的是《折杨柳歌辞》，这个歌辞是抒发离愁别绪的。它牵引着作者回望故乡，生出浓浓的家园之感。但作者是这样，别的听到的人未必就是这样，李白的主观性表现在哪里呢？表现在，他思念家乡，而他仿佛觉得所有的人都开始思念家乡。“何人不起故园情”，如果钻牛角尖来探究一下，我们完全就可以说，“洛阳的人就不思念家乡，因为他们就在他们的家乡”；我们完全可以说，李白未免一厢情愿，未免是在强求他人，因为按照他的逻辑，什么人都思念家乡，那么，不思念家乡的就不是人了。但诗是不能以逻辑来规范的，尤其像李白这样的浪漫主义诗人的作品，否则，那不但是大杀风景，更是暴殓天物了。
明白了这一点，来推测这首诗的来历，我们完全可以说，李白思念家乡是真切的，但偏偏有笛声的触动，而偏偏笛子吹的是《折杨柳歌辞》，这很大可能是他虚构的。作者只不过是借助于这一虚构的手段来更好地表达思乡之情而已。就这个角度来讲，不但是诗中的语句，就是整首诗也有着强烈的主观色彩。
正因为本诗主观色彩极浓，所以怎么读，都觉得它是优美的思乡的诗，而不是一首表达哲理的作品。但“诗无达诂”，略加褪去诗味而深味它的时候，我们同样会生出一种悲壮沉重感来。

“何人不起故园情”，通过刚才的分析我们知道，这句诗好在诗人将自己的情感挪移到所有人身上，更加突出地表现出乡情的浓烈。李白没有这番意思，我们却完全可以站在今天的思维层面上来做别样的理解：按照西方基督教的传说，我们都是亚旦和夏娃的后代，那时，我们的家园在哪里呢？在那没有灾难、没有瘟疫、没有痛苦、没有死亡的伊甸园里；但因为我们的始祖犯了罪，被蛇引诱食了智慧之树上的果子，于是被上帝降罚到人间，生老病死这样的轮回就出现在我们所有的后代身上，我们从一生下来就带上了原罪。我们的祖先离开了伊甸园，从此再也不能回去；而我们自然也不可能回去。这样，从崇高的意义上来讲，我们都是被家园遗弃了的孩子或者是背离了家园的孩子。我们失去了永恒的故乡，从此永远地流浪在大地上，像无根的浮萍，像风中的柳絮。因此，同样用李白的意思来表达就是“天地者，万物之逆旅；光阴者，百代之过客”。既然天地只是个“逆旅”，那么，我们自然全都是“过客”。“何人不起故园情”的哲学意义就在这里：你生活起居的家就是你永远的家吗？如果回答是“不是”，那么，你永远的家又在哪里呢？在笛声的牵动下，这个问题浮现在脑海里后是很难挥去的。倘若读者意识到诗歌意义的这一层，又焉得不深重悲壮呢？

未经允许不得转载：帕布莉卡 » 《春夜洛城闻笛》的主观性色彩