江鸟杂谈：咬文嚼字说朋友

朗读这篇文章

江鸟杂谈：咬文嚼字说朋友

原创 雨鸿乡音

没有朋友的人是孤独的，快乐无人分享，苦楚无人分担，做事孤家寡人，独守着寂寥的心境，消耗着生命的活力。

有句话，“自古英雄多孤单”。意思是说，英雄卓尔不群，雄视天下，往往朋友较少。

这句话没毛病，但是有个前提，你必须是公认的大英雄、大人物。平庸之辈装清高，不合群，那是自闭，现在叫“宅”。

曾国藩说过，“利可共而不可独，谋可寡而不可众，独利则散，众谋则泄。”叫人琢磨事时千万别找朋友商量，一商量别人就知道了，就会泄露出去，你想办的事也就办不成了。

这话虽然也没错，但他本人作为政治家，是他自己的心得体会。若应用于平民的日常生活，则属于形而上学。

照抄照搬西方的理论被公认是形式主义。同样的，照抄照搬古人言词或名人言论，也属死板教条。

所谓经验，不过是成功者在大众面前的说教，或者是局外人的臆想推测，未必具有普遍意义；别人的经验只可借鉴参考，不能简单地拿来套用。

平常人交朋友大多以功利为初衷，“多个朋友多条路，添个仇人添堵墙”，“朋友多了好办事，朝里有人好做官”，等等。在他们看来，有用即是交朋友的指南，并且这种“有用”，仅指物质利益和现实需求。

这就不难理解，为什么那么多的人想方设法与掌握利益资源的官员、企业老板、土豪富翁们结交——攀上大人物做朋友，图的就是办事方便，能沾光。

作家季羡林认为，“任何人的一生都是一场搏斗。在这一场搏斗中，如果没有朋友，则形单影只，鲜有不失败者。如果有了朋友，则众志成城，鲜有不胜利者。”

这种说法少了些俗腔，多了些理论。但仍然是“现实有用论”的朋友观。以此论断为基调，可以理解那些“为朋友两肋插刀”般的江湖义气，这也是底层民众抱团聚伙、分担利害的选择，是一种朴素的朋友信仰。这比巴结人挤圈子交朋友的行为显得高傲而豪迈，有时甚至很“悲壮”。比如“桃园结义”，比如商业联盟，比如旧时候某些民间秘密组织。

文人钱钟书清高古怪，往往出语别致，他的朋友论有自己的观点。他批评“急需或困乏时的朋友才是真正的朋友”的说法，认为“急需的时候，是最不需要朋友的时候”。

“急需时真正的需要的，并非朋友，目的不在朋友本身，只是把友谊作为可利用的工具。在穷急时，朋友的风趣、襟抱、韵度，都无心欣赏了，我有困难，某人理当扶助。”

“这时候，那些平日极瞧不起、最不相与的人，若能帮忙救急，我们感激之余，可以立刻结为新交，好几年积累的（旧朋友的）友谊，当场转移对象。”

听钱钟书的说法，好像也有道理。同时，越听越迷惑。

钱氏的“理论”，是由于把“朋友”等同于“友谊”了，才得出那样的结论。

解决迷惑不妨用拆分法，就是把一件事分成若干部分进行分析，或许有助于思路的扩展。

让我们仍旧回到季羡林的文章里，他写到：

《说文》对“朋”字的解释是“凤飞，群鸟从以万数，故以为朋党字”。对“友”的解释是“同志为友”，意思非常清楚。

“有朋自远方来，不亦乐乎！”在这里，孔子就只用了一个“朋”字。不知从什么时候起，“朋”和“友”才经常连着用起来。

为此我们可以大胆想象，在古代，朋是朋，友是友，两者不是一个概念。把两个字连起来拼凑成一个叫做“朋友”的新名词，容易产生认知上的混乱，并且极易造成错误的理解。即：作为“朋”，在一起必须有“友”爱，我有困难你就必须帮助，否则断交；有“友”情的人必须在一起，做“朋”，否则就是有见不得人的共同利益。

比如，许多人就认为，整日在一起吃吃喝喝，就是朋友，我有事你就得帮我！这其实就是没有区分概念，把“朋”和“友”搅混在了一起。

“朋友”一词，因为约定俗成，尽可以继续使用下去，在社交或文章中也不必改动。但是，作为个人的价值观，还是区别应对待为好。

朋就是朋，是一种共同做事的生活状态。与“朋”们在一起工作、吃喝、玩耍、游乐、战斗，甚至互相学习，互相帮助，这既是人生体验，也是必须进行的处世活动。可以宾朋满座，不可朋比为奸。

友就是友，是一种蕴含着珍重爱惜的心理感受。心里的话，不愿跟别人说，就找个好友聊聊，解压消愁，商量办法。积年老友，同窗好友，知己密友，不势力，无企求，如淡水一杯，品之冰清，回味若兰，足矣！

强扭的瓜不甜，生活中，假如你觉得他是“友”，他却只把你当成“朋”，无它，利益使然。当然，有的人既是“朋”也是“友”。

至于“亲朋好友”这个词，是不是也该以“亲”、“朋”、“好”、“友”分别理解呢？笔者抛砖引玉，点到为止，读者自己理解吧。

人到中年，老朋友越来越少，新朋友越来越难找，如果还有几个亲近的好友，一定要视若珍宝！

—END—

未经允许不得转载：帕布莉卡 » 江鸟杂谈：咬文嚼字说朋友